3.0 Systematik der Beschreibung

Seit den Tagen von LINNE werden Gattungen und Arten in der rezent - Biologie nach morphologischen Merkmalen aufgebaut und begründet. Dabei halfen auch Versuche über Kreuzungen von Arten verwandschaftliche Verhältnisse zu klären. Jüngst wird die Taxonomie auch durch die Gen-Technik unterstützt und trotzdem war es zu allen Zeiten schwierig, Gattungen oder gar einzelne Arten abzugtrenzen und zu begründen. Als noch vor wenigen Jahren die morphologischen Merkmale den Schwerpunkt der Definition ausmachten, neigte man dazu viele neue Arten nach diesen Gesichtspunkten zu unterscheiden und zu beschreiben und so erhielt man eine fast unüberschaubare Vielfalt an Gattungen und Arten. Heute neigt man in das andere Extrem und fasst viele Arten, die einst als "gute Art" galten, mit der Begründung zusammen, daß sie sich genetisch kaum unterscheiden lassen. Nun sind unsere Fossilien eben Überbleibsel von Lebewesen aber von den o. g. Methoden der Taxonomie stehen nur die morphologischen Merkmale zur Verfügung. So ist die Paläobiologie weiterhin ausschließlich auf das Erscheinungsbild angewiesen und hat ausserdem mit dem Problem zu kämpfen, daß sich nicht nur Arten, Varianten und Formen aus einem anderen Landstrich, sondern auch aus einer anderen Zeit finden. Um die verschiedenen Evulotionslinien auch im Sinne der Biostratigraphie richtig zu verstehen und zu definieren, arbeitet man jüngst mit der sogenannten Chronospecies. Bei dieser Art der Definition finden auch der Fundhorizont sowie die dort verbreiteten Formenkreise von mutmaßlich nahe verwandten Arten Berücksichtigung bei der Benenennung einer Art. 

Im begleitenden Text zu den Bildern wollen wir die Beschreibung aus den Arbeiten der Paläontologen nicht wiederholen, sondern machen nur auf charakteristische Eigenschaften aufmerksam und versuchen Merkmale darzustellen durch welche sie sich von nahe verwandten bzw. ähnlichen Arten unterscheiden. Wenn dies aus oben genannten Gründen nicht möglich ist werden vor allem bei Übergängen Doppelnamen vergeben. Zur Systematik der Auflistung, der Arten, ist noch anzumerken, dass von Gattung zu Gattung durch die Anwendung unterschiedlich alter Literatur ein recht uneinheitliches Bild entstand. So gibt es für die Stephanoceraten in der deutsch bzw. englisch Literatur nur relativ alte Arbeiten, dies führte dazu, dass in meiner Auflistung jede Menge Morpho-Arten beschrieben sind. Im Gegensatz dazu wurden z. B. bei den Strigoceraten aktuelle Veröffentlichungen herangezogen, das Ergebniss sind zwei Arten welche im Mittleren bzw. Oberen Bajocium als Chrono- und Morpho Species bestand haben.

Der bei vielen Arten offensichtliche Geschlechtsdimorphismus hat auf die Taxonomie keinen Einfluß, es wird weiterhin auf die gebräuchliche Nomenklatura zurückgegriffen, aber auf den Aspekt hingewiesen. Auch Formen die sich nicht taxonomisch Einordnen lassen finden unter der Bezeichnung sp. x Erwähnung, vielleicht erkennt der eine oder andere Besucher die Art und kann Hinweise geben.